裁判書查詢

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟　　 以上正本證明與原本無異。 如不服本

所示。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第八庭 法 官 陳彥

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 法 官 謝舒萍 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2

所示。　　 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、 第51條第5款之規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第八

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第六庭 法　官 巫美蕙 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附 繕本 )

所示。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第51條第 5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第五庭 法 官 黃

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第八庭 審判長法官 王素珍 法 官 陳怡潔

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第九庭 法 官 簡仲頤 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中

所 示。至附表編號4所示併科罰金部分，既無刑法第51條第7款 所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不發生定應執行 刑之問題，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、

所示。至附表編號3所示併科罰金部分，既無刑法第5 1條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行，不發生 定應執行刑之問題，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51

所示。至附表編號2所示併科罰金部分，既無刑 法第51條第7款所謂宣告多數罰金之情形，即應併予執行， 不發生定應執行刑之問題，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 法 官 李欣恩 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院

所 示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 五、扣案菜刀1支，係告訴人之物，非被告所有，亦非違禁物， 自不予宣告沒收。 六、強盜罪不另為無罪之諭知： 　㈠公訴意旨另以：被告於毆打腳踹告訴人致其受傷外，另持告

。 本案經檢察官陳立興提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟 以上正本證明與原本無異。 如不服本

所示之刑。 （九）本案被告涉犯洗錢防制法第14條第1項之輕罪，該罪固有 應併科罰金刑之規定，惟按法院在適用刑法第55條但書規 定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「 輕罪併科罰金」之雙

欄所示之刑。應 執行有期徒刑貳年陸月。 犯罪事實及理由 一、本案被告林永勝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取

欄所示之刑及沒 收。所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年陸月。 　　犯罪事實及理由 一、犯罪事實： 　　王宗聖於民國112年8月間加入邱楷翔（由警另案偵辦）所屬 之三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有

所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決 如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告

所示之刑，並就罰金刑部分諭知易 服勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決 如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告

所示之刑 ，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。 (五)被告業已否認其提供上開彰化銀行帳戶資料予呂冠緯，有獲 取約定之每月新臺幣8000元報酬。且依卷內現有事證，尚乏 積極證據足認被告有何實際獲取犯罪所