裁判書查詢

第二至三項所示（見本院卷第157至158、213頁），並經被 告程序上同意（見本院卷第214頁），核符民事訴訟法第255 條第1項第1款規定，應予准許。 貳、實體部分： 一、原告主張： 　㈠原告於112

。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 民事庭司

。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納異議費用1,000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 民事第八庭

灣臺北地方法院民事裁定 112年度司聲字第1795號 聲 請 人 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 代 理 人 官俊利 相 對 人 覺風堂有限公司 兼法定代理 人

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 家事法庭 法 官 文衍正 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 家事一庭 法 官 潘英芳 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 家事第二庭 法 官 陳琪媛 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提 出抗告狀

灣臺北地方法院民事裁定 112年度建字第319號 原 告 巴博亞工程有限公司 法定代理人 徐偉翔 訴訟代理人 徐婼湄 王惇信 被 告 泰坤建設實業股份有限公司

所示之事項，逾期不補正，即駁回其再抗告。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 民事第五庭 審判長 法 官 匡 偉 　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 民事第八庭 法　官　吳佳樺 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提

灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第1016號 上 訴 人 即 被 告 陳垣融 胡秋玉 上列上訴人與被上訴人謝昕妤間請求返還借款等事件，上訴人對 於本院民國112年12月29日1

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第3036號 原 告 何君平 訴訟代理人 陳敬中律師 被 告 嚴靖雯 訴訟代理人 羅凱正律師 蕭涵文律師（113年1月11日庭後遞

所示之顯然錯誤，應 予更正。 三、依首開規定，裁定如主文。　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 民事第三庭 法　官　 楊承翰 以上正本

所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應 予准許。 據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五 條第一項、第七十八條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第5352號 原 告 李○ 訴訟代理人 湯詠煊律師 許季堯律師 被 告 劉○○ 訴訟代理人 郭怡青律師

暨台視等8大電視19點至21點，以每分50字朗讀 道歉文，以恢復原告之信譽及名譽（見本院111年度訴字第8 23號卷第14頁）。核原告訴之聲明第一項，既表明暫免請求 等語，則不在本件審理範圍內，不課徵裁判費，原

灣臺北地方法院民事裁定 112年度醫字第30號 上 訴 人 傅仰曄 上列上訴人與被上訴人曾峙屏間因112年度醫字第30號請求損害 賠償事件，上訴人提起上訴到院；查本件訴訟標的金額為新臺幣 2,000,000元，應徵第

灣臺北地方法院民事裁定 112年度重訴字第23號 上 訴 人 即 被 告 邱雅玲 上列上訴人與被上訴人張鳳櫻間請求返還訂金事件，上訴人提起 上訴到院，查本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）1,800萬元， 應徵

灣臺北地方法院民事裁定 112年度重訴字第495號 上 訴 人 財政部國有財產署 即 原 告 法定代理人 曾國基 訴訟代理人 徐維良律師 被 上訴人 大台北區瓦斯股份有限公司 即 被

灣臺北地方法院民事判決 112年度重訴字第698號 原 告 邱葉秀惠 王淑靜 共 同 訴訟代理人 陳鄭權律師 楊安騏律師 被 告 葉王愷