輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
欄所示之刑，並就其中編號4部分併諭知易科罰金折算標準。又數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政
所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 肆、沒收： 被告竊取之本案安全帽已發還予告訴人，業如上述，爰參酌 刑法第38條之1第5項規定意旨，不予宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第30
。 本案經檢察官林鈜鎰偵查起訴，檢察官陳立儒到庭執行公訴。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第五庭 法 官 卓育璇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第七庭 法 官 吳旻靜 上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 書記官
。 本案經檢察官陳建宏提起公訴，檢察官黃振城、高光萱到庭執行 職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十三庭 法 官 吳玟儒 上正本證明與原本無異。
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第八庭 法 官 楊世賢 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述
第一項所示之刑 ，並依法定其應執行之刑，併就各該宣告刑及所定應執行刑 等部分，均諭知易科罰金之折算標準。 ㈣被告於本案中竊得之贓物，經告訴人陳緗柔、賴庭如於警詢 中陳明財物種類及各該價值甚明（見偵字第13
所 示，並諭知易科罰金折算標準。 五、如附表編號1所示罪刑（即有期徒刑2月部分）雖已易科罰金執行完畢，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯數罪定其應執行之刑，嗣後於檢察官指揮執行時，再就已執行部分（即有期徒刑2月）予以扣除，應予指
所示，並諭知易服勞役 之折算標準。而附表一編號1、2及附表二編號1、2所示之罪 ，雖已執行完畢，然與附表二編號3至8及附表二編號3至6所 示之罪既合於數罪併罰要件，仍應就各罪所處之刑合併定應 執行之刑
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜 法 官 黃瑞成
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜 法 官 蔡宗儒
所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，就被告籃育霞所犯分別量 處如附表壹編號一至六、附表貳編號一「罪名與宣告刑」欄 所示之刑，並定其應執行刑如主文所示。 四、沒收 ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。復參酌被告所侵害之法益、動機、行為次數、犯罪區間密集等情狀，就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限及內部性界限、刑罰經濟與公平、比例等原則，併定如主文所示
灣臺北地方法院刑事裁定 112年度訴字第66號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 陳浩平 指定辯護人 陳奕君律師 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件經檢察官提起公訴 ，業經辯論終
所示之刑，並就 罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準，另就有期徒刑部分 合併定應執行之刑如主文所示。 四、沒收： ㈠扣案如附表編號1、2所示之物，均屬違禁物，依刑法第38條 第1項規定宣告沒收。又扣案如附表
所示之刑。 三、沒收： ㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，兒童及少年性剝削 防制條例第36條第6項、第7項於112年2月15日修正公布，並 於
第1項所示之刑。 肆、沒收部分 一、違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；沒收，除有特 別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物或專科沒收之物得 單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第1項、第2項定 有
所示之刑，並就併科罰金刑 部分，諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收： ㈠按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。查，扣案如附表編號1、2所示非制式槍枝 及子彈，均經鑑定具有
所示之刑 。 ⑵張雅萍部分 ①審酌張雅萍於本院審理中，已坦承全部犯行，對於其所接洽 之投資人、投資數額亦多能據實以對，堪認其尚有面對自身 錯誤之心，犯後態度尚可。佐以張雅萍雖非聯金集團之法人
所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金及罰 金易服勞役之折算標準： (一)被告職業、學經歷、經濟及家庭狀況 被告丁○○於本院審判程序中自陳：伊學歷為大學畢業，目前 從事證券工作，每月收入約新臺幣（下同）8萬元，有信用