裁判書查詢

所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 計算書： 項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備 註

第1項所示，爰依 消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人貸款申請書、個

第1項所示，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用 卡

所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 計算書 項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註

灣臺北地方法院民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　 112年度北簡字第11878號 原 告 沈郁棋 被 告 裕融企業股份有限公司 法定代理人 嚴陳莉蓮 訴訟代理人 季佩芃律師 上列當事

第1項所示，爰依消費借貸法律關係提起本 件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出本票影本、借款契約 書及

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡玉雪 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭

灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第12814號 原 告 陳俊宏 訴訟代理人 賴傳智律師 被 告 蔡丞畯 上列當事人間因過失傷害案件（本院111年度審交易字第539號） ，經原告提起刑事附

第1至3項所示，為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告訴請（一）確認被告所持系爭裁定所示之系 爭本票債權不存在。（二）確認被告對原告110年9月27日20 萬元之消費借貸債權不存在。（三）被告不得持系爭債權憑

第1項所示之 金額，而該債權業經中華銀行轉讓予原告等語，為此聲明請 求判決如主文所示。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申 請書、小額信用貸款契約暨約定書、歷史帳務明細表、債權

灣臺北地方法院民事裁定 112年度北簡字第13075號 上 訴 人 即 被 告 謝清林 上列上訴人與被上訴人滙誠第二資產管理股份有限公司間請求給 付簽帳卡消費款事件，上訴人對於民國113年1月31日本院第一審 判決

所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 計算書： 項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備 註

第1項所示，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴 訟等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用 卡

灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第13584號 原 告 郝晋華 訴訟代理人 郝晋安 被 告 薛仁傑 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度訴字第714號刑 事案件），經原

第1項所示之金額，爰 依信用卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出債權

所示金額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 計算書： 項　　　　目 金　額（新臺幣）　　備 註

灣臺北地方法院民事簡易判決 112年度北簡字第13729號 原 告 國立臺灣大學 法定代理人 陳文章 訴訟代理人 陳琬渝律師 陳展穎律師 被 告 趙晟宏

第1項所 示，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如 主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款契約書

第1、2項所示。㈡願供擔保請准宣告假 執行。 被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其具狀表示對原告起 訴狀之主張及陳述不再爭執。 三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；租賃定有

第1項所示之金額等語，爰依兩造契約之法律關 係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。 三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書