輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 75,239 筆裁判書
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 家事法庭 審判長法 官 范明達
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 家事法庭 審判長法 官 張松鈞
灣高等法院民事裁定 112年度家再字第13號 再審原告 白國豊 莊富櫻 上列再審原告因與再審被告楊文宏間分割遺產事件，對於中華民 國111年11月23日本院110年度家上字第109號確定判
第二項所示。又依112年11月29日修正公布之民事 訴訟法第77條之1第4項規定，關於原法院命補繳裁判費部分 之裁定，並受抗告法院之裁判。是原裁定關於訴訟標的價額 部分之裁定既經廢棄，補繳裁判費部分，亦無可維持
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 家事法庭 審判長法 官 陳麗芬
灣高等法院民事裁定 112年度抗字第1019號 抗 告 人 鄒瑞珠 上列抗告人因與相對人渣打國際商業銀行股份有限公司間清償債 務強制執行聲明異議事件，抗告人對於中華民國113年1月18日本 院112年度抗字第10
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第八庭 審判長法 官 邱育佩
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第三庭 審判長法 官 劉又菁
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第十五庭 審判長法 官 陳慧萍
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第十庭 審判長法 官 邱 琦
第二項 所示。 ㈢又依民事訴訟法第77條之1第4項規定，關於原法院命補繳裁 判費部分之裁定，並受抗告法院之裁判。是原裁定關於訴訟 標的價額核定部分既經廢棄，其命補繳裁判費部分，亦屬無 可維持，應一
第2項所示。 五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第三庭
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第二庭 審判長法 官 陳容正
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第十五庭 審判長法 官 陳慧萍
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第十五庭 審判長法 官 陳慧萍
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第十五庭 審判長法 官 陳慧萍
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第二十二庭 審判長法 官 范明達 法 官 葉珊谷
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第九庭 審判長法 官 楊絮雲
第一項關於命上訴人給付逾美金貳拾柒萬貳仟壹佰玖 拾元本息部分，及該部分假執行之宣告暨訴訟費用（除確定部分 外）之裁判均廢棄。 上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 其餘上訴駁回。 第一審（除確定部分外）及第二
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 民事第九庭 審判長法 官 楊絮雲