輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 75,239 筆裁判書
第2項所示。 四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第492條、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 96 年 9 月 21 日
灣臺北地方法院民事裁定 96年度繼字第1232號 聲 請 人 乙○○ 之3 上列聲請人即繼承人因其被繼承人甲○○（男，民國○○年○ 月○○ 日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號，最後住所：臺
。 中 華 民 國 96 年 9 月 21 日 民事第三庭 法 官 賴錦華 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1
灣臺北地方法院民事裁定 96年度聲字第3003號 聲 請 人 慶菊股份有限公司 法定代理人 甲○○ 上列聲請人與相對人乙○○間請求公示送達事件，聲請人應於 收受本裁定之日起5日內，補正下列事項，逾期即駁回其請求， 特此
。 中 華 民 國 96 年 9 月 21 日 民事第一庭法官 傅中樂 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新
灣臺北地方法院民事裁定 96年度聲字第3513號 聲 請 人 今日股份有限公司 法定代理人 甲○○ 代 理 人 乙○○ 相 對 人 協宇企業有限公司 法定代理人 丙○○ 上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下：
灣臺北地方法院民事裁定 96年度聲字第3518號 抗 告人 即 聲 請 人 雅泰實業股份有限公司 法定代理人 甲○○ 之4 上列抗告人與相對人吉成紡織股份有限公司間因96年度聲字第35 18號
灣臺北地方法院民事裁定 96年度聲字第3532號 聲 請 人 台中商業銀行股份有限公司 法定代理人 乙○○ 相 對 人 甲○○ 上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理
灣臺北地方法院民事裁定 96年度聲字第3572號 聲 請 人 甲○○ 相 對 人 乙○○ 上列聲請人聲請發還擔保金事件，本院裁定如下： 主 文 本院95年存字第6002號提存事件聲請人所提存之擔保物新臺幣玖
灣臺北地方法院民事裁定 96年度補字第868號 原 告 甲○○○ 訴訟代理人 蔡文彬律師 訴訟代理人 林明賢律師 訴訟代理人 方裕元律師 被 告 嘉晏光學眼鏡股份有限公司 法定代理人 乙○○ 訴訟代理人
灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第4208號 原 告 甲○○ 訴訟代理人 陳世杰律師 被 告 欣勁科技有限公司 法定代理人 乙○○ 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年9月7日言 詞辯論終結
。 中 華 民 國 96 年 9 月 21 日 民事第五庭 法 官 蔡如琪 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
。 中 華 民 國 96 年 9 月 21 日 民事第五庭 法 官 陳秀貞 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中
。 中 華 民 國 96 年 9 月 21 日 民事第四庭 法 官 黃柄縉 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1
所示。 二、陳述略稱： ㈠緣被告歐風家具實業有限公司（下稱歐風公司）邀同其餘被 告丁○○及丙○○為連帶保證人，於民國（下同）九十四年 六月二十二日與原告簽立借據，向原告借款新臺幣（下同） 五百萬元，約定
第1項所示之金額、利息及違 約金，為有理由，應予准許。 五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項 前段、第85條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 96 年 9
。 中 華 民 國 96 年 9 月 21 日 民事第一庭 法 官 蔡和憲 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費
欄」及「事實及理由欄 」中關於被告「勝昌製藥股份有限公司」之記載，應更正為「勝 昌製藥廠股份有限公司」。 理 由 一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨 時或依聲請以裁定更正之，其正本與原本不符
灣臺北地方法院民事裁定 96年度訴字第7376號 原 告 乙○○ 一、原告因請求返還借款事件，曾聲請對被告甲○○發支付命令 ，惟被告甲○○已於法定期間內對支付命令提出異議，應以 支付命令之聲請視為起訴，茲限原
灣臺北地方法院民事裁定 96年度訴字第7454號 原 告 甲○○○○○○○○ 訴訟代理人 丁○○ 被 告 美商利惠國際有限公司台灣分公司 法定代理人 丙○○ 訴訟代理人 吳婷婷律師 陳和貴律師