裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十庭 審判長法　官 陳 宏 卿 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 楊 陵 萍

。 本案經檢察官張弘昌提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第九庭 審判長法　官　紀 文 勝

。 本案經檢察官黃秋婷提起公訴，檢察官郭棋湧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二庭 審判長法　官 陳慧珊

宣告被告為累犯，於量刑上，亦應依刑 法第47條第1項加重其刑等語。而原審認檢察官雖有主張被 告構成累犯之事實，但檢察官未具體說明何以依憑與本案罪 質顯不相同犯罪前案紀錄，即可逕認定被告對刑罰的反應力

第2項所示之刑。 　㈢沒收部分： 　⑴扣案如附表一編號6、14、15、17所示之毒品，檢出如該等編 號所示之第二級毒品成分，應依毒品危害防制條例第18條第 1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。又與該等第二級毒品混

。 本案經檢察官呂宜臻提起公訴，檢察官葉建成到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第六庭　 審判長法　官　吳 進 發

第2項所示之刑。 　㈥依毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條之罪，其供 犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收；於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則應依刑法第38條第4 項之規定追徵其價額

第2項所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服 勞役之折算標準。　 據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。 中　　

。 本案經檢察官林裕斌提起公訴，檢察官郭棋湧到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第二庭 審判長法　官 陳慧珊

。 本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官陳敬暐提起上訴，檢察官 葉建成到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第六庭　 審判長法　官　吳 進 發

第 2 項所示緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難 收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑事訴訟法第47 6 條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院 聲請撤銷上開緩刑之宣告，

內諭知者為限，即第一審判決就有關係之部分於理由內說明 不另為無罪、免訴或不受理之諭知者，亦屬之。本案僅上訴 人即被告林芠柏（下稱被告）就有罪部分提起上訴，檢察官 則未上訴，故本院審理範圍，應僅限於被

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第九庭 審判長法　官　紀　文 勝 法　官　紀 佳 良

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十二庭 審判長法　官 張 國 忠 　　　　　 　　　　 　　 法　官 陳 葳 　　　

所示。 　㈡另依最高法院110年度台抗大字第489號大法庭裁定意旨：「 定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益 亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前 ，允宜予受刑人以言詞、書面或

所示。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第一庭 審判長法　

所示。 　㈡另按受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符41條第1項易科 罰金之規定者，得以提供社會勞動6小時折算1日，易服社會 勞動，此為刑法第41條第3項所明定。受刑人雖於陳述意見 狀表達聲請易服社會勞動等語

所示。　 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 刑事第十一庭

所示。至 於附表編號1部分，業經執行完畢，於本件執行時，應予扣 抵，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　11

所示。至受刑人所犯如附表編號1所示 之併科罰金刑部分，依檢察官聲請書附表編號1「備註」欄 所載，固業已繳清在案，惟此部分因與其所犯如附表編號2 所示之罪所處之併科罰金刑部分，符合數罪併罰之規定，仍 應