裁判書查詢

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈢、查被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後 ，5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。衡被告因一時

灣臺北地方法院刑事判決 113年度審交簡上字第11號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 上 訴 人 即 被 告 張浚豐 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於中華民國112年1 2月29日所為之1

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審交附民字第58號 原 告 黃玄伶 訴訟代理人 陳麗蘭律師 被 告 李正元 上列被告因本院112年度審交易字第718號過失傷害案件，經原告 提起請求損害賠償

所示之刑及定其應執行刑， 並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。　 三、沒收： ㈠扣案如附表二編號一、二所示之物，分別為被告2人所有供其 2人聯繫從事本案業務侵占犯行所用，屬犯罪所用之物，業 據被告2人

灣臺北地方法院刑事判決 113年度審易字第118號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 黃昇義 劉佩姍 陳柏辰

灣臺北地方法院刑事判決 113年度審易字第252號 公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 張修誠 選任辯護人 陳昭全律師 被 告 陳培忠 上列被告因

欄所示之刑。本院審酌各 情，認上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列 情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經 言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。 三、依刑事訴訟法第455條之2第

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 27　　日 刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花 　　　　　　　　　 法 官 謝欣宓 　

所示之刑，並諭 知易科罰金折算標準。 三、不予沒收之說明： 　　未扣案之甩棍無證據可認為被告所有，不予宣告沒收。　 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300 條（依法院辦理刑事訴訟案件應

所示之刑，並定其應執行刑，另於定刑前、後均諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。　　　　　　　　　　　 四、又被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然於執 行完畢後5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告等情 ，有臺

所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣、查被告前無犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 存卷為憑，而其於犯後坦承犯行，足見悔悟，態度尚佳，堪 認本案雖因一時失慮致罹刑典，經此偵查程序及前開

所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以示懲儆。　 三、查被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮而罹 刑章，惟已坦承犯行，並與告訴人達成調解、履行

第1項 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　 三、沒收與否之說明： 被告於死亡證明書上偽造之「佛教慈濟財團法人台北慈濟醫 院」印文1枚、「鄭文明」簽名1枚，應依刑法第219條規定 宣告沒收。至於死

所示之 刑並諭知易科罰金之折算標準。　 三、被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，本院斟酌 上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，

所示之刑，就罰金部分併諭知易服勞役之折算標 準，以示懲儆。 三、末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮 致罹刑典，而犯後已坦承犯行，並與告訴

欄」所示之罪，各處如附表「主文欄」所 示之刑。 魏文俊犯如附表「主文欄」所示之罪，各處如附表「主文欄」所 示之刑。 未扣案之曾煥之犯罪所得新臺幣陸仟元、魏文俊犯罪所得新臺幣 肆仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵

所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。 ㈤、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑。衡被告因一時失慮，而罹 刑典，犯後坦承犯行，並與到庭之告訴人謝雯敏調解

第1項所示之刑（得易服社會勞動）。　 三、沒收之說明： ㈠扣案如附表編號1所示之物，為被告所有供本案犯行之用，業 據其等於警、偵訊時供承無誤（見偵字卷第23至24、130頁 ），屬供犯罪所用之物，爰依刑法第38條

所示之刑，並諭知 易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第277條第1項、第309條第1項、第41條第1項前段、第42條 第3項前段，刑法

所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以示懲儆。　　 三、沒收部分 ㈠、未扣案簽帳單上偽造之「李心琳」署押1枚（見偵查卷第77頁 ），應依刑法第219條之規定應諭知沒收。至該偽造之簽帳 單業已交付雙子座金銀