裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 勞動法庭 審判長法 官 許明進

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　27 　日 民事第三庭 審判長法 官 許明進

灣高等法院高雄分院民事裁定 112年度重上字第83號 上 訴 人 呂瓊玉 上列上訴人因與齊步建設有限公司、呂芳型間請求確認買賣關係 存在等事件，對於本院第二審判決提起上訴。上訴人上訴訴訟標 的金額為新臺幣（下同）

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第三庭 審判長法 官 許明進

係諭知上訴人應將坐落系爭土地上之房 屋及道路拆除，另系爭農場應將系爭土地返還被上訴人，有 前案判決可稽（見原審審重訴卷第33-34、101-110頁），是 上訴人僅負有拆除房屋及道路之義務，並無其餘回復原狀義

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 勞動法庭 審判長法 官 許明進

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 家事法庭 審判長法 官 黃國川

。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第四庭 審判長法 官 洪能超

灣高等法院高雄分院民事裁定 113年度抗字第32號 再抗告人 祭祀公業盧三貴 設屏東縣○○鎮○○里○○路0巷00弄00 號 法定代理人 盧天平

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　 日 民事第二庭 審判長法 官 黃國川

之記載定之（最高法院105年度台抗字第74 號、81年度台抗字第379號裁定意旨參照）。再者，強制執 行法第6條第1項規定為必須具備之程式，若有欠缺，依強制 執行法第30條之1準用民事訴訟法第249條第1項第6

灣宜蘭地方法院民事簡易判決 112年度羅原簡字第19號 原 告 高○棠 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷00號 兼上 一 人 法定代理人 江海悅 原 告 高信正

，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。 二、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 三、民事訴訟法第436條之25：

︰ 一、本於當事人對於訴訟標的之捨棄或認諾者。 二、受不利判決之當事人於宣示判決時，捨棄上訴權者。三、受 不利判決之當事人於宣示判決時，履行判決所命之給付者 　　 附錄： 一、民事訴訟法第436條之18第1項：

第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做 任何聲明或陳述。 四、得心證之理由： 　㈠本件原告主張之事實，業據提出轉帳交易明細表為證（見111 年度偵字第6660號卷第51頁）。又被告提

第1項所示。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做 任何聲明或陳述。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人 共同

第1項所示。 二、被告辯稱：對原告所示之貸款資料形式上真正不爭執，但無 法一次清償等語。 三、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據、約定書、個人 非消費性無擔保放款增補條款約定書、放款客戶授信明細查 詢單

第1項所示。 三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或 陳述。 四、經查，原告主張之上開事實，業據提出借據暨約定書、客戶 往來明細查詢單等件為憑（見本院卷第17頁至第19頁），本 院綜合前開

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭 法　官　夏媁萍 以上正本係照原

灣苗栗地方法院民事判決 111年度建字第18號 原 告 咏進水泥製品有限公司 法定代理人 張春進 訴訟代理人 戴雯琪律師 被