裁判書查詢

所示。 二、陳述：原告為一童養媳，兩造於民國四十年間結婚，初尚和睦，育有女兒三名， 詎被告約於五十年間，無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無 結果，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二

所示。 二、陳述：原告與被告於民國八十七年二月四日結婚，婚後感情融洽。詎被告於八 十八年六月間無故離家出走，一去不回，為此原告曾訴請被告履行同居，並經 鈞院以八十九度婚字第九○八號判決原告勝訴確定在案。惟被

所示。 二、陳述：兩造係夫妻，於民國七十五年十月十九日結婚，婚後感情初尚融洽，詎 料被告於八十八年十月間因在外積欠賭債，使許多債主上門與被告發生債務糾 紛，被告竟為了躲債而無故離家出走，音訊全無，兩造既係夫

所示。 二、陳述：兩造於民國六十三年十月十五日結婚，詎被告自八十年間無故離家出走 ，並將戶籍遷出，拋夫棄子迄今已逾數載，亦未與原告連絡，顯係惡意遺棄原 告，現仍在繼續狀態之中，為此請求判決離婚。

所示。 二、陳述： 除與原審宣示判決筆錄記載相同者，予以引用外；並補稱： ㈠原審九十年四月十二日言詞辯論期日審理重點，即在於系爭支票是否有背 書不連續之問題，被上訴人雖於言

所示。 二、陳述： 除與原審宣示判決筆錄記載相同者，予以引用外；並補稱： ㈠原審九十年四月十二日言詞辯論期日審理重點，即在於系爭支票是否有背 書不連續之問題，被上訴人雖於言

所示。 二、陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱： （一）上訴人係於八十四年二月底簽發戶名、銀行不詳、帳號一０六八三五號、票號 分別為0000000、0000000、0000000號，日期分別為八 十

所示。 二、陳述： （一）被告丙○○於民國（下同）八十七年五月四日邀同被告丁○○為連帶保證 人，向原告借款新台幣（下同）三百萬元，約定於八十八年五月四日清償 ，利息依年息百分之八點

所示。 二、陳述： （一）被告基匯工程有限公司（下稱基匯公司）自民國八十七年十一月十八日起陸續 於附表所示之日期，邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人向原告借用合計新 台幣一千四百九十八萬元，並約定利息按基本放

所示。 二、陳述： （一）被告吉田鶴貿易有限公司（下稱吉田鶴公司）自民國八十七年五月二十一日起 ，於附表所示之日期，邀同被告己○○、乙○○、戊○○、丁○○為連帶保證 人，向原告借用如附表一、二、三所示之金額，

所示。 二、陳述： （一）被告丙○於民國八十八年六月二十四日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告 借款新台幣（下同）壹仟零壹拾肆萬元，約定於九十五年六月二十四日清償， 本金及利息自借款日起，以每一個月為一期，依

第一項所示，及願供擔保請准宣告假執行。 二、陳述：被告甲○○分別以被告丁○○、乙○○為連帶保證人，於民國（下同）八 十六年九月十五日，向原告借用新台幣（下同）一千八百萬元及六百萬元。其中 一千八百萬元部分，借款期間自八

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日 臺灣板橋地方法院民事第四庭 法　官　許必奇

。 中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　九　　　月　　二十八　　日 臺灣板橋地方法院民事第四庭 ~B法　　　官　李崇豪 右正本證明與原木無異

所示。 二、陳述略稱：原告等為被保險人曾永裕之妻女，曾永高於八十六年十月十三日曾 投保被告公司之長樂終身壽險（保單號碼五ＡＥ六七六○一號），保額一百萬 元並附加平安意外傷害保險附約保額五百萬元，嗣曾永裕在九

。 二、陳述：兩造八十六年九月十七日與越南籍之被告結婚，初尚和睦，詎被告竟自民國 八十八年十月二日，以返回越南辦理良民證為由出境，迄今未返，經原告多方查尋 ，均無結果，原告於八十九年十一月二十四日訴請履行同

灣屏東地方法院民事裁定　　九十年度婚字第二三一號 　　原　　　告　甲○○ 　　被　　　告　乙○○ 右當事人間請求離婚事件，本院裁定如左： 主 文 本件應再開言詞辯論，並候核辦。 中　　　華 　　　　民　　國

所示。 （二）陳述：被告於民國八十二年三月二十七日與原告結婚，為原告之妻。起初尚能 和睦相處，詎婚姻存續中，被告突於八十七年四月間無故離家出走，迄今未回 ，拒與原告同居，顯未履行夫妻互負同居之義務。 （三）證

所示。 二、陳述：被告為菲律賓國人，於民國八十五年二月十九日在台灣與原告結婚，於 八十七年六月八日返回菲律賓國探親，臨行言明半個月後即來台與原告同居生 活。詎其返國後，避不見面，拒與原告返台，從此音訊渺茫，

所示。 二、陳述：兩造於民國六十五年間結婚，初尚和睦，詎被告竟自民國八十八年八月 六日，無故離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已 逾二載，且原告於本院提起履行同居訴訟，經本院以九十年婚