裁判書查詢

灣嘉義地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第80號 原 告 蔡欣慧 被 告 張順豐 上列被告因113年度金訴字第86號違反洗錢防制法等案件，經原 告提起附帶民事訴訟，查其內容繁雜，非經長久

第1項所示之 處罰。 三、次按供違反本法行為所用之物，以行為人所有者為限，得沒 入之，為社會秩序維護法第22條第3項前段所明定。經查， 扣案之菜刀1把，係供被移送人劉柿蓬違反本法行為所用之 物，被移

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 審判長法　官　吳明駿 　　　　　　　　　 法 官 呂秉炎 　　　　　　　　　

欄所示之刑。本院審酌各 情，認上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列 情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經 言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。 三、依刑事訴訟法第455條之2第

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭 法　官　劉孟昕 上列正本證明與原本無異。 本件不得抗告。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　

所示之刑，並 依刑法第41條第1項前段，諭知如易科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第2項， 刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，應於

所 示之刑，並依刑法第42條第3項前段諭知罰金易服勞役之 折算標準，以資警惕。 三、沒收部分： (一)被告提供系爭郵局帳戶資料予詐欺集團成員，此部分帳戶 資料屬犯罪所用之物，且前開帳戶登記之

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭 審判長法　官 黃柏憲　 　　　　　　　　　 法 官 陳映如 　　　　　　　　　

所示之刑，並均依刑法第41條第1項前段規 定諭知易科罰金之折算標準，暨依刑法第51條第5款及第41 條第1項前段規定定其應執行刑及易科罰金之折算標準，以 示懲儆。 三、沒收部分： (一)毒品危害防制條例

所 示，並依刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準 。 三、沒收部分： 至被告本案施用第二級毒品所用之玻璃球則未據扣案，卷內 並無證據證明其為專供施用第二級毒品之器具，且被告供稱

所示之刑，併 諭知易科罰金之折算標準。 五、被告施用甲基安非他命時所使用之物，並未扣案，客觀上並 無證據可認係屬專供施用毒品之器具，亦無證據證明係被告 所有，自無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段或刑法

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭 法　官 簡廷涓 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。 中　　華　

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　林思婷 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄 附繕本）。　　　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二庭 法 官 黃柏憲 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（應抄

所示。 四、至受刑人所犯如附表編號2所示之罪雖得易科罰金，但因與 附表編號1所示不得易科罰金之罪併合處罰之結果而不得易 科罰金，自無庸為易科罰金之諭知。又附表編號2部分所示 之罪併科罰金刑部分，因只有一罪宣告

所示，並諭知易科罰金之折算 標準。至受刑人所犯之罪所宣告沒收部分，依法應併執行之 ，是無再宣告之必要，併此敘明。 四、另本件聲請定應執行之罪僅2罪，所處之刑均為拘役，裁量 空間有限，且案情尚屬單純，本院認顯無

無庸為累犯之諭知（最高法 院110年度台上字第5660號判決意旨參照），附此敘明。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因酒後駕駛動力交通工 具而犯本案，欠缺自制能力，造成一般往來之公眾及駕駛人 自身一定程度

所示 之處罰。 四、依社會秩序維護法第46條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　花蓮簡易庭 法　官　林思婷 上列正本證明與原本無異。 如對本裁定不服

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二庭 審判長法 官 林慧英 法 官 顏維助

所示。至於受刑人所 犯如附表編號1、2所示之罪刑，固已於113年1月16日執行易 科罰金完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見 本院卷第12頁），但該已執行部分應如何折抵合併所應執行 之刑期，