輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
」欄所示之刑 及沒收。應執行有期徒刑六月，併科罰金新臺幣一萬一千元，罰 金如易服勞役，以新臺幣一千元折算一日。 犯罪事實及理由 一、犯罪事實 佟孝羽意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯 意，先以
所示之刑。 三、沒收： ㈠未扣案之POCO手機1支，為被告供作本件販賣第二級毒品所用之 物等情，經被告陳述明確（見本院卷第61頁），該手機遭警方 查扣後，又經警方發還予被告，有領據保管單可憑(見警卷第5 9頁)，應依毒
。 本案經檢察官羅國榮提起公訴，檢察官林于湄、卓浚民到庭執行 職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘
所示之刑，並諭知罰 金易服勞役之折算標準。 四、緩刑之宣告： 被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，本院考量其因一時失 慮
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 扣案之鋸子1把，為被告所有，並供其為傷害告訴人所用之 物，此經被告陳述在卷(見本院卷第66頁)，故應依刑法第38 條第2項前段規定，宣告沒收之。 據上論斷，
。 五、本案經檢察官王柏舜提起公訴，檢察官黃曉玲到庭執行職務 。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第五庭 法 官 劉孟昕 以上正本證明與原本無異。 如不服
欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及 沒收之諭知。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除以下應予更正與補充之外，餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件
所示之應執行刑及易科罰金之折算標準 。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪所處有期徒刑，固已 於民國112年6月19日易科罰金執行結案(本院卷第14頁)，惟 已執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮
得不記載「累犯」 ，附此陳明。 ㈣爰審酌被告明知酒精成分對意識能力有不良影響，超量飲酒 將會導致自身對週遭事務之辨識及反應能力較平常薄弱，竟 仍不知自律己行，於飲酒後猶騎乘機車行駛於道路，危及道
所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本庭提 起上訴（須附繕
所示之刑，並依刑法第42條第3項前段諭知 如易服勞役之折算標準，以資警懲。 四、沒收： 被告竊得之物品，已實際合法發還被害人，已如前述，爰依 刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵價額。 五、依刑事訴訟
所示之刑，並依刑法第42條 第3項前段諭知如易服勞役之折算標準，以資警懲。 四、沒收： 被告竊得之物品雖未發還告訴人，然被告已與告訴人達成和 解，並賠償告訴人3,500元，業如前述，被告所賠償之金額 ，
所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如易科罰金之折 算標準，以資警懲。 四、又被告本案犯罪所得絲瓜2條，已實際合法發還告訴人，已 如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追 徵價
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘 法 官 林思婷
欄」編號一至三所示之罪，各處如附表 一「主文欄」編號一至三所示之刑，應執行有期徒刑陸年陸月。 扣案如附表二所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟伍 佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 犯罪事
所示。 四、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條之2第1項、第2項、第 117條之1第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第二庭 審判長法 官
。 本案經檢察官廖倪凰提起公訴，檢察官黃曉玲到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第五庭 法 官 陳佩芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘 法 官 林思婷
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官王怡仁提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 梁昭銘 法 官 曹智恒 法 官 林思婷 上列正本證明與原本無異。 本