輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 75,239 筆裁判書
表示 裁判結果之事項實際上未為裁判之表示者而言，至於非應表 示於裁判主文之事項，則不在得聲請補充裁判之列（最高法 院92年度台聲字第143號裁定意旨參照）。 三、查系爭事件之合議庭法官聲請迴避事件，業經最高法
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 民事第二十庭 審判長法 官 周祖民 法 官
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 選舉法庭 審判長法 官 周美雲
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 選舉法庭 審判長法 官 周美雲
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 民事第二十庭 審判長法 官 周祖民
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 民事第四庭 審判長法 官 傅中樂
第 1項）及命上訴人負擔95%仲裁費用部分（即主文第3項）之 判斷（下稱系爭仲裁判斷關於命上訴人給付部分），均應予 撤銷」。嗣被上訴人依仲裁法第37條第2項規定聲請取得原 法院110年度仲執字第16號
第2項所示。至原審就原訴不應准許部分為 上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，則無不合，上 訴論旨指摘原判決該部分不當，求予廢棄改判，為無理由， 應駁回此部分之上訴。另上訴人追加依民法第179條請求給
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 民事第四庭 審判長法 官 傅中樂
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 民事第二十庭 審判長法 官 周祖民 法 官
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 民事第十二庭 審判長法 官 陳麗芬
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 民事第十四庭 審判長法 官 李媛媛
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 民事第二庭 審判長法 官 陳容正
第2項所示。至其餘應准許之部分，原 審為喻楢樵勝訴之判決，並分別諭知兩造供擔保後，得、免 假執行；及不應准許部分，原審為喻楢樵敗訴之諭知，並駁 回其此部分假執行之聲請，經核並無不合，李兆國之上訴及 喻
第三 項所示。又上訴人勝訴部分，兩造均陳明願供擔保宣告准免 假執行，經核均無不合，爰分別酌定相當擔保金額准許之。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 民事第二十四庭 審判長法 官 鍾素鳳
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 民事第十九庭 審判長法 官 魏麗娟
灣高等法院民事裁定 112年度重上字第583號 上 訴 人 奚順源 被 上訴 人 徐金玉 訴訟代理人 林明正律師 複 代理 人 蔡金峰律師 上列當事人間分配表異議之訴事件，因事實尚有欠明瞭之處，應
。 中 華 民 國 113 年 2 月 27 日 民事第十八庭 審判長法 官 黃書苑
第2、3項所示。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列；另兩造聲請調查其他證據，經核亦無必要，均附 此敘明。 八、據上論結