裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第十庭 法 官 廣于霙　　　 　　　　　　　　　　 　 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十三庭法　官 朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十三庭法　官 朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴

所示之刑。 三、公訴不受理部分： 　㈠公訴意旨另以：被告駕駛執照因酒駕業經吊銷，於112年10月 30日9時至12時許，在新北市○○區○○街○000000號電燈桿對面 工地內飲用罐裝啤酒5、6罐後，明知酒後已達不能安

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳璿伊提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十三庭法　官 朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴

所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官周欣蓓、陳君彌提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113

。 中華民國113年2月29日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法

。 中華民國113年2月29日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法

所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第

所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第

所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 前開臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮 致罹刑典，事後坦承犯行，已與告訴人和解並當場

。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第二十三庭 審判長法　官　李俊彥 　　　　　　

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度審交附民字第1055號 原 告 梁森昌 被 告 何郁泰 上列被告因過失傷害案件（本院113年度審交簡字第49號），經 原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度審交附民字第1063號 原 告 闕均羽 訴訟代理人 葉力豪律師 曾琴稜律師 被 告 林敬童 櫻花通運有限

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度審交附民字第1098號 原 告 劉宇琇 被 告 林詠評 上列被告因過失傷害案件（112年度審交簡字第365號），經原告 提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁

第1項 所示之罰金刑；就被告詹連興部分量處如主文第2項所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 　㈣末查，被告詹連興未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。 四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，其因年輕識淺，一時 失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，且與告訴人成立

所示之刑，及 均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告所犯各罪之行為態 樣、手段之相似性、所侵害法益性質、各次犯行時間之差距 、責任非難重複性之高低及權衡各罪之法律目的、罪刑相當 原則，而為整體評價後，定

所示之刑暨定應執行刑，並均諭知 易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.4694公克），為被告本 件施用毒品犯行所剩，業據被告於偵查中供述明確，應依毒 品危害防制條例第18