裁判書查詢

所示之刑。另本院觀察被告丙○○ 所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪所得等節，整 體評價後，認無必要併予宣告想像競合輕罪即洗錢未遂罪之 併科罰金刑，附此敘明。 　⒉被告丁○○部分： 　　爰以行為人之責任

」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所 示之刑。 事 實 一、顏馥柔於民國110年8月6日前某日時，加入由真實姓名年籍 不詳自稱「花花」之人所屬詐欺集團，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同犯詐欺取

欄所示之刑。附表二編號1、2、4所示之罪，應 執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 二、扣案如附表一編號1、2、7至9所示之物均沒收；扣案如附表 一編號3所示之物均沒收銷燬。 三、蕭均易

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第2234號 原 告 楊啟峰 被 告 李彥勳（原名李浩禎） 上列被告因違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第156號）， 經原告提起請求

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第2235號 原 告 李昭慶 被 告 李彥勳（原名李浩禎） 上列被告因違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第156號）， 經原告提起請求

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第2236號 原 告 古光雄 被 告 李彥勳（原名李浩禎） 上列被告因違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第156號）， 經原告提起請求

灣新北地方法院刑事判決 113年度交易字第54號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 黃瑞裕 謝建忠 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112

灣新北地方法院刑事判決 113年度交易字第58號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林俊 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第80222號），本院認不

所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴

所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴

所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。　　 三、至被告行為後，刑法第185條之3雖於民國112年12月27日修 正施行，並於同年月00日生效施行，然修正後之本條文係將 原有之第1項第3款規定:「三、服用毒品、

所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。至被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應 由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、 辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（ 最高法院

所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 　　刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第十一庭 法　官 俞秀美 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告

所示之刑，並諭知易科罰金之標準 ，以資懲儆。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路 交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第2條第1項、第11條 前段、第62條前段、第284條前段、

所示之刑，並諭知易科罰 金之標準，以資懲儆。 三、爰依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑 法第284條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度審交重附民字第3號 原 告 李條正 訴訟代理人 陳威智律師 被 告 曾偉翔 上列被告因過失傷害案件（112年度審交易字第1821號），經原 告等提起請求

灣新北地方法院刑事判決 113年度審易字第152號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許萬屋(已歿) 上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（112年 度調偵字第2795號）

所示之刑，並諭知如易 科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、沒收： 　㈠扣案物品為第一級毒品海洛因殘渣袋25包及注射針筒3支，有 扣押物品目錄表及扣案物照片2張在卷可稽（偵卷第12頁、 第15頁）。 　㈡其中