裁判書查詢

所示之刑，並依刑法 第41條第1項前段規定，均諭知易科罰金之折算標準。 　㈢關於數罪併罰之案件，如能待被告所犯數罪全部確定後，於 執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署 檢察官聲請該法院裁定之，

所示， 併諭知易科罰金之折算標準。至受刑人如附表編號1所示之 罪刑，雖已執行完畢，然揆諸首論，此僅應由檢察官於指揮 執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第5

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第八庭 法　官　鄭朝光 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　

。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第八庭 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀

所示。 四、末按定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之 權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於 裁 定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述 意見 之機會，程序保障更加周全等情

所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 、第41條第1 項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

所示，並諭知罰金部分易服勞役之折 算標準。至有關業已執行完畢部分，屬於就所定之應執行刑 執行時應如何折抵之問題，執行檢察官於換發執行指揮書時 ，宜注意在備註欄載明扣抵情形，俾免受刑人誤會。 四、依刑事訴訟法第

。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第八庭 法 官 葉作航 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀

所示，併諭 知易科罰金之折算標準。至受刑人如附表編號1所示之罪刑 ，雖已執行完畢，然揆諸首論，此僅應由檢察官於指揮執行 時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第5

所示，並諭知易科罰金折算之標 準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖經執行完畢， 本院仍應依法就受刑人於判決確定前所犯之數罪定其應執行 刑，僅於檢察官指揮執行應執行刑時，再就上開形式上已執 行部分予

所示，並 諭知如易科罰金之折算標準。又本院斟酌檢察官僅就附表 所示2案件，聲請定其應執行之刑，案情尚屬單純，本院 於裁量時，已衡量上開情節為適當之酌定，故顯無必要再 命受刑人以言詞、書

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第十五庭　法　官　郭于嘉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　

所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。附表編 號1之罪雖已執行完畢，然此應由檢察官於換發執行指揮書 執行時，從刑期中予以扣除，非謂該已執行完畢部分不得再 與他罪定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第664

所示，併依刑法第41條第8項規定，諭知 有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。又斟 酌檢察官僅就附表所示2案件，聲請定其應執行之刑，案 情尚屬單純，本院於裁量時，已衡量上開情節為適當之酌

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第二十庭 法　官　陳布衣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　

所示。 五、至受刑人固對本件定應執行刑表示：因有另案尚未判決，希 望待另案判決後再一併定應執行刑等意見。然受刑人所稱之 另案，既非本件檢察官聲請定應執行刑之範圍，本院基於不 告不理原則，自無從任意擴張予以審究

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 刑事第十三庭　審判長法　官　陳彥年 法 官 蔡逸

所示之刑，並就得易科罰金之罪刑 部分，諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2 99條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官林欣儀到庭執行職務。 中

所示之刑，復 審酌被告所犯各罪皆為恐嚇危害安全罪，且於相近時間實行 ，定刑時應整體考量以刑法矯正被告之需求性等情，定如主 文所示之應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 　　被告持以犯本案犯