裁判書查詢

灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 112年度中小字第4523號 原 告 胡百音 被 告 劉哲毅 上列被告因詐欺等案件，原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟 ，經本院刑事庭移送前來（112年度附

第3項所示金額，並依 同法第91條第3項加計利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官

所示。 三、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。 四、得心證之理由： (一)原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之道路交通事 故當事人登記聯單、倒路交通事故現場圖、道路交通事故初 步分析研判表、強制汽車責任保險理

第2項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　5　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官 王怡菁　 以上正本係照原

灣臺中地方法院民事裁定 112年度中簡字第3041號 上 訴 人 六分田小館即呂孟修 上 訴 人 六分田股份有限公司 法定代理人 呂孟修 上列上訴人與被上訴人寶國農產行即陳寶燕間給付貨款事件，上 訴

灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第3098號 原 告 南寶實業股份有限公司 法定代理人 黃天然 訴訟代理人 洪家駿律師 複 代理人 林盟仁律師 被 告 高青翔 上列當事人

灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第3625號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 林揚軒 被 告 柯默笙 上列當事人間損害賠償事件，本院於

灣臺中地方法院民事裁定 112年度中簡字第3666號 上訴人 李芷均 上列上訴人與被上訴人吳孟政間返還借款等事件，上訴人對於民 國113年1月17日本院第一審簡易判決提起第二審上訴。查本件上 訴人上訴利益即上訴標的金額為新臺幣(

灣臺中地方法院民事裁定 112年度中簡字第3669號 上訴人 李巧蘭 上列上訴人與被上訴人林治鋐間確認本票債權不存在事件，上訴 人對於民國113年1月17日本院第一審簡易判決提起第二審上訴。 查本件上訴人上訴利益即上訴標的金額為

灣臺中地方法院民事裁定 112年度中簡字第3799號 上訴人 紀凱倫 上列上訴人與被上訴人許琇間損害賠償事件，上訴人對於民國11 3年1月17日本院第一審簡易判決提起第二審上訴。查本件上訴人 上訴利益即上訴標的金額為新臺幣(下同

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　 法　官 王怡菁 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決

灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第4177號 原 告 賴進能 被 告 黃泳霖 上列當事人間損害賠償事件，於民國113年1月26日言詞辯論終結 ，本院判決如下： 主 文

灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第4189號 原 告 李雅婷 被 告 陳婉玲 梁鳳娥 上列被告因詐欺等案件（112年度金訴字第702、1041號）

第1項所示。 二、被告則以： 　㈠浤睿公司、楊進德：對於積欠借款並無意見，浤睿公司是因 經營困難，辦理展延後，公司又停業等語，資為抗辯。 　㈡廖學梁未於言詞論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。 三、原告主張

第 1項所示。 二、被告則以：原告未寄發帳單，所以對於帳單明細不清楚，伊 只能還本金，利上加利伊不願意還等語置辯。 三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書影 本、消費利率資料表、信用卡契約條

第1項及第2項所示。 二、被吿則以：無意見，但訴訟費用應由原告負擔等語置辯。 三、本院之判斷： ㈠確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之 訴，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 臺中簡易庭 法　官　李立傑 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 臺中簡易庭 法 官 李立傑 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗 告理

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 劉敏芳 以上為正本係照原本

灣臺中地方法院民事裁定 113年度中小字第526號 原 告 良京實業股份有限公司 法定代理人 平川秀一郎 被 告 蔡明君即蔡淑君 上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：