裁判書查詢

。　　 本案經檢察官卓俊吉聲請簡易判決處刑，檢察官林聰良到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　刑事第一庭　　法　官 陳孟皇 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收

所示之 刑。 　㈨緩刑部分： 　　被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因一時 失慮致罹刑典，然犯後已坦承犯行，並與被害人達成和解， 依約履行完畢，均如前述，可認被告頗知悔悟，並積極彌補

所 示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，併定應執行刑及諭知 易科罰金之折算標準。 　㈤查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然其已 相類前科，有臺灣新北地方法院判決及臺灣高等法院被告前 案紀錄

所示之刑，並就併 科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 ㈥末查本案被告前無任何犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷可參，本院雖認被告為本案犯行實有不該， 但考量被告之素行，家庭經濟等個人狀況，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第六庭　審判長法　官 王義閔 　　法 官 鮑慧忠

。 本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第一庭 法 官 張琇涵 以上正本證明與原本無異。 如不

。 四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。 本案經檢察官高如應聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

所示之刑。 ㈤緩刑之考量： 　⒈被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑（見院卷第9至10頁）。 其因一時失慮而觸犯本件犯行，且犯後坦承犯行，應知悔悟 ；復

灣彰化地方法院刑事判決 112年度原簡上字第2號 上 訴 人 即 被 告 潘瑾恩 指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠 上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院112年度原簡字第21號 ，中華民國112年8月

。 本案經檢察官高如應提起公訴，檢察官劉欣雅到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟 以上正本證明與原本無異。 如不服

所示之 刑。 五、沒收部分： 　　未扣案之破壞剪1把，為被告持以犯本案之工具，為被告所 支配使用，爰依刑法第38條第2項、第4項，宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 六、依刑

所示 之刑。 五、沒收部分： (一)未扣案之金屬扳手1支，為被告持以犯本案之工具，為被告 所支配使用，爰依刑法第38條第2項、第4項，宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (二

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第六庭　審判長法　官 王義閔 　　法 官 鮑慧忠

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第九庭 法 官 吳芙如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附 繕本

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 刑事第五庭 法 官 余仕明 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中

所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第2 99條第1項，判決如主文。　　 本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日

所示之刑。 四、關於沒收： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。依證人施易宏前揭證述內 容 ，其向

所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，判決 如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，以書狀敘述理由， 向本院提出上訴（告