輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： 被告所侵占之上開手機1支，已發還告訴人，有內政部警政 署鐵路警察局臺北分局扣押物具領保管單1份附卷可佐，故 不予宣告沒收，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第44
所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第306條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 本
所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第266條第2項、第1項、第42條第3項前段，刑法施行法 第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如
。 本案經檢察官鄧瑄瑋聲請簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 士林簡易庭 法 官 黃雅君
欄應不為累犯之諭知，附此敘明。至本件 被告竊盜所得如事實欄所示之物，已由告訴人領回，此有贓 物認領保管單在卷可參，是就此部分犯罪所得自無庸宣告沒 收或追徵。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 三、沒收部分： 本案被告所詐取之中獎發票獎金新臺幣41,400元，雖未扣案 ，然為其犯罪所得，亦未實際發還被害人，應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項
所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準。 三、沒收部分： 被告因犯本案而侵占尚未歸還告訴人之現金新臺幣400元， 為其犯罪所得，雖未據扣案，然被告迄今尚未賠償告訴人， 應依刑法第38條之1第1項前段、第3
所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 四、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，是被告僅因一時 失慮，致涉本案犯行，情節相對輕微，且其犯後終能坦承犯
。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第十庭 審判長 法 官 施慶鴻 法 官 江健鋒
。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 刑事第十五庭 審判長法 官 戰諭威 法 官 陳韋仁
所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 四、緩刑： 被告之辯護人於本院審理時雖謂以：如為有罪判決，請給予被告緩刑之宣告等語。然緩刑制度，係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而設，此刑法第74條之立法理由著有明文。復按宣告緩
為累犯之諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨 參照），附此敘明。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺尊重他人財產權與 社會秩序之觀念，為一己之私，任意竊取陳柏廷之財物，侵 害其
所示之 刑，並均諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前項沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額，刑法第38條之
。 六、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳宜君聲請簡易判決處刑及移送併辦。 中 華 民 國 113 年 2 月 23
灣臺中地方法院刑事判決 112年度交易字第140號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 魏春宇 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5 3740號），本院判決如下：
灣臺中地方法院刑事判決 112年度交易字第1664號 公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官 被 告 謝孟霖 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4 2228號），本院判決如下：
所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3 第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如 主文。 本案經檢察官何采蓉提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。 中 華 民 國
所示之刑，並 諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第185條之3 第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前 段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主
所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第284條前 段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項 ，判決如主文。 本案經檢察官李毓珮提起公訴，檢察官林
所示之刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、 第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項。判決如主文。 本案經檢察官李芳瑜提起