裁判書查詢

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、程序法條：刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。 本案經檢察官黃立夫聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 四、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，又其犯後已歸還木 頭3根、燈具組1組與被害人，被害人表示願意原諒被告，同

所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 　　按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。犯罪所得 ，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得，屬於犯

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第二庭 法 官 劉達鴻 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附

所示之應執行 刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另受刑人所犯如附表二 編號1號所示之罪刑，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯 如附表二編號2號所示之罪刑，因符合數罪併罰規定，故仍 應合併定其應執行之刑，嗣

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第四庭 法 官 吳孟宇 得抗告。　　　　　　　　　　　 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後10日內向本

所示，並就罰 金刑部分諭知易服勞役之折算標準。 四、至：㈠上開得易科罰金之刑與不得易科罰金之刑，併合處罰 ，依前開說明，無庸再諭知易科罰金之折算標準。㈡附表編 號3、4、5犯罪日期欄所示「111.08.03-

所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準，以資懲儆。 四、依應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 五、如不服本判決，得自收受判決之次日起20日內，向本院提出

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 　㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查，素行尚可，其於本 案中因一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，並已與被害人 成立

所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。 四、沒收 　　犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者， 依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項

所示之刑，及就 罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。又被告所 犯之罪並非最重本刑5年以下有期之罪，是縱本院判處有期 徒刑3月，依刑法第41條第1項規定之反面解釋，亦不得易科 罰金。 三、沒收

所示之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役 之折算標準。 三、沒收： 　㈠被告於準備程序中稱其未因提供本案帳戶資料而取得任何報 酬（見本院卷第129頁），且依卷內現存證據確難認被告就 本案犯行獲有犯罪所得，爰

。 本案經檢察官吳曉婷提起公訴及提起上訴，檢察官簡泰宇到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第六庭　審判長法　官 王義閔 　　　　　　　　　　

灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度交簡上附民字第10號 原 告 陳名君 訴訟代理人 黃晨翔律師 被 告 詹貿淇 上列被告因過失傷害案件（112年度交簡上字第79號），經原告 提起請求損害

及理由，而其理由之論敘，僅須與卷存 證據資料相符，且與經驗法則、論理法則無違即可，所使用 之證據亦不以具有證據能力者為限，即使不具證據能力之傳 聞證據，亦非不得資為彈劾證據使用。故無罪之判決書，就 傳

所示之刑，並均諭知易 科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官徐雪萍提起公訴，檢察官簡泰宇到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日

所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： （一）侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條定有明文 。扣案如附件附表所示之物品，係

所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。 三、被告本案竊得之物，已實際合法發還被害人，有贓物認領保 管單（張惠玲具領）可參，爰依刑法第38條之1第5項規定， 不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第

所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 五、被告本案竊得之物，已實際合法發還被害人，有贓物認領保 管單可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或 追徵。 六、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二庭 審判長法官 廖健男 　 法 官 高郁茹