裁判書查詢

灣新北地方法院民事裁定 112年度司聲字第967號 聲 請 人 蘇景祥 代 理 人 侯冠全律師 相 對 人 歐格欣實業有限公司 法定代理人 王翔令 相 對 人 林碧玉

第1項所示 。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本為證（見 本院卷第19頁），並有新北○○○○○○○○函附之兩造結婚登記申

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 家事法庭 法 官 楊朝舜 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　

第1項所示。 七、再按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後 因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：㈠以

灣新北地方法院民事裁定 112年度家繼訴字第55號 上 訴 人即 原 告 李宗榮 許梅熟 上訴人與被上訴人即被告黃鈺雯間請求返還不當得利等事件，上 訴人對於民國11

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 家事第一庭 審判長法　官 黃繼瑜　 　　　　　　　　　 法 官 黃惠瑛 　　　　　　

灣新北地方法院民事裁定 112年度家補字第517號 原 告 潘宗毅 原告起訴未據繳納裁判費用。查原告起訴遺產分割，係屬財產權 訴訟，然其訴訟標的價額不能核定，依家事事件法第51條準用民 事訴訟法第77條之12規

灣新北地方法院民事裁定 112年度家補字第588號 原 告 中國信託商業銀行股份有限公司 法定代理人 利明献 被 告 甲○○ 乙○○

灣新北地方法院民事裁定 112年度家補字第602號 聲 請 人 虞淑華 上列原告與被告虞嘉駿間請求分割遺產事件，原告起訴未據繳納裁判費，查本件係因財產權而起訴，原告主張可得利益即本項訴訟標的價額為新臺幣（下同）6,3

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 家事法庭 法 官　楊朝舜 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 家事法庭 法 官 楊朝舜 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告裁

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 家事第二庭 審判長法　官　李政達 法 官 吳孟竹

。 中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 家事第二庭 審判長法 官 李政達 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法 官 楊

所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日 家事第一庭 審判長法 官 黃繼瑜 　　　　　　　　 法 官 沈伯麒

灣新北地方法院民事裁定 112年度消字第1號 上 訴 人 黃宗偉 上列上訴人與被上訴人瑞士商愛爾康大藥廠股份有限公司台灣分 公司等間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國113 年1月31日本院第一審判決，提起

。 六、末聲請人於更生程序開始後，應提出足以為債權人會議可決 或經法院認為公允之更生方案以供採擇，俾免更生程序進行 至依消債條例第61條規定應行清算之程度，附此敘明。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第六庭 法 官 許瑞東 上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告 ，並繳

。又法院終止清算程序後，聲請人之債務並非當 然免除，仍應由法院斟酌消費者債務清理條例有關免責之規 定，例如本條例第133條、第134條、第135條等，依職權認 定是否裁定免責，故法院終止清算程序後，聲請人雖有免

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 民事第五庭 法　官　鄧雅心 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗告費新

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　23　　日 民事第三庭 審判長法　官　賴彥魁 法　官　王士珮