裁判書查詢

所示之刑，並就肇事 逃逸犯行諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官楊聰輝提起公訴，檢察官劉智偉到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第四庭 審判長法 官 吳永梁 法 官 林慧

所示之刑，且諭知易科 罰金之折算標準，主要量刑理由如下： 　⒈被告行為時為42歲，已有相當之社會生活經驗，當知以合法 手段賺取所需，竟貪圖小利，竊取宮廟零錢花用，但考量被 告竊得之金錢不多，手段並無特殊性，基

所示之刑。 　 7.被告同時涉犯洗錢防制法第14條第1項之輕罪，該罪固有 應併科罰金刑之規定，惟按法院在適用刑法第55條但書規 定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結合「 輕罪併科罰金」

所示之刑，以示懲儆。 五、沒收部分： ㈠扣案之電線鉗1支，為被告所有且供本案犯行所用，業據被告 於本院審理時供承明確(本院卷第164頁)，應依刑法第38條 第2項規定，宣告沒收之。 ㈡被告所竊得之2,300

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第七庭 審判長 法 官 梁義順　　 　　　　　　　　　 法 官 徐啓惟

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 （四）按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告竊得之腳踏車 1臺，已返還告訴人羅森豪，此有贓物認領保管單1紙在卷

所示， 且被告已認罪，復無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形 ，經檢察官聲請改依協商程序而為判決，爰不經言詞辯論， 於協商合意範圍內為協商判決。 三、不予宣告沒收： 　　被告所竊得之監視器鏡頭4支及監控

所示之 刑。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。　　 本案經檢察官王銘仁提起公訴，檢察官鍾孟杰到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　1

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。 三、被告2人所詐得如附表所示之物，為其等共同犯罪所得，且 未經扣案，亦未賠償告訴人，參以被告卓淑慧於審理時供稱 ：我將食材全部拿回臺中賣掉了，賣掉的錢是我收走的等語 （

所示之刑。 三、被告所侵占之獎金26萬9,970元，為其犯罪所得，未據扣案 且迄未返還，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，併依 同條第3項，於全部或一部不能沒收時，追徵之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、關於沒收： ㈠、扣案之門號0000000000號行動電話1支（含門號SIM卡1張）及 門號0000000000號行動電話1支（含門號SIM卡1張），均係 被告所有

所示 之刑，並依刑法第41條第1項、第42條第3項諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準。 四、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時

所示之刑，且諭知罰金 如易服勞役之折算標準，主要量刑理由如下： 　⒈被告不思以合法手段賺取財富，竟貪圖小利，提供其申設之 蝦皮帳號，使詐欺集團得以作為人頭帳戶使用，從而隱匿犯 罪所得去向，造成後續追查困難，亦

所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 五、未扣案偽造之「手術及麻醉同意書」立同意書人欄位上偽造 劉忠原之署名及指印各壹枚，不問屬於被告等與否，應依刑 法第219條規定，宣告沒收。至該「手術及麻醉同意書」已

所示之刑，且諭知 易科罰金之折算標準，主要量刑理由如下： 　⒈被告貪圖小利，貿然竊取他人財物，又於犯罪後為脫免罪責 ，冒名應訊，其犯罪之動機實屬可議，而本案被告所竊得之 財產價值不高，被害人沈瓊蘭已取回多數遭

所示之刑，並依 刑法第41條第1項前段諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收 被告所竊取之芝司樂高鈣起司3包、芝司樂切達原味起司5包 ，雖未經扣案，然被告已與被害人和解成立，並已實際賠償 被害人，此

灣彰化地方法院刑事附帶民事裁定 112年度簡附民字第300號 原 告 楊智翔 訴訟代理人 林紘宇律師 簡佑霖律師 李軒軒律師 被 告 蘇新閔

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第三庭 法 官 陳德池 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述

。 　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第五庭 審判長法官 余仕明