裁判書查詢

所示之刑 ，以資懲儆。 五、沒收： 　㈠被告於警詢雖供稱領一個包裹可獲得1,000元報酬，惟其亦辯 稱本次並未領到任何薪水或獲利（見偵卷第6頁正背面）。 而遍查卷內，確未見被告取得相關犯罪所得之確切事證，故

所示 之刑暨定其應執行之刑，以資懲儆。 七、沒收部分，被告自陳提領本案之遭詐欺款項，每日報酬為3, 000元(見偵卷第7頁)，依附表所示本案被告提領時間為112 年5月25日，故報酬為3,000元，此乃被告於

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官張維貞到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　 　113 　年　　2　　月

所示之刑 ，併諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官張維貞到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　7 　　日

所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知易 科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官何國彬偵查起訴，檢察官鄭皓文到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　

所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以示處罰。至被告竊取之小鴨造型吹風機1個， 已發還告訴人，有贓物認領保管單1紙可查（見偵卷第16頁 ），依刑法第38條之1第5項規定，無庸諭知沒收或追徵，附 此敘

所示之刑。又被告所犯刑法第280條、第277條第1 項之傷害直系血親尊親屬罪，為刑法分則加重之獨立罪名， 法定刑經依法加重後為7年6月以下有期徒刑之罪，已非屬刑 法第41條第1項前段所定得易科罰金之罪，併此敘明

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。 三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第八庭 法　官 陳秋君 上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7　　日 刑事第三庭 審判長法　官　蘇揚旭 法 官 林琮欽

所示之刑。 2、本院就被告所犯經整體審酌被告犯罪情節及罪刑相當原則， 並充分評價、考量於具體科刑時，認就被告所犯三人以上共 同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪之自由刑，基於不 過度評價之考量，均不併宣告輕

所示之刑。　 2、又想像競合之輕罪即一般洗錢罪部分，其法定最輕本刑固應 併科罰金刑，惟審酌被告提供帳戶予本案詐欺集團使用並擔 任車手，未終局取得或保有詐欺所得款項，亦未認定其他因 犯罪而保有之利益，衡以被告

」欄所示之罪，共貳罪，各處如附表一「 主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。緩刑肆年，並應 為如附件所示之事項。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、甲○

所示之刑，並就併科罰金部分，依刑法第42條第3 項規定，諭知易服勞役之折算標準。至辯護人請求給予被告 緩刑部分，因被告尚未與陳雯琪和解、賠償陳雯琪於本案所 受財產上損害或取得陳雯琪原諒，故本院認不宜給予被告緩

所示之刑，並就 併科罰金部分諭知如易服勞役之折算標準，以資處罰。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官陳冠穎偵查起訴，由檢察官張勝傑到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　

」欄所示之罪，共貳罪，各處如附表一「 主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年伍月。緩刑肆年，並應 為如附件所示之事項。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實 一、乙○

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第2078號 原 告 蘇維婷 被 告 鍾品萱 上列被告因傷害案件（本院112年度易字第1149號），經原告提 起請求損害賠償之附帶民事訴訟，因事件繁雜

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7　　日 刑事第三庭 審判長法　官　蘇揚旭 法 官 林琮欽

灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第701號 原 告 郭婷颯 被 告 陳妍玲 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第585號 ），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，

所示 之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標 準，以示懲儆。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受