裁判書查詢

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、不予沒收：　　 按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項本文定有明文，又宣 告刑法第38條、第38條之2之沒收或追徵

欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。　　　 三、關於沒收部分 　　 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項、

所示之 刑： １、犯罪動機及目的均係為謀取不法財物。 ２、犯罪時未受何刺激。 ３、犯罪手段：本件被告與案外人許蔚廷間是否確有債務 關係尚有疑義，已如前所述；惟

、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴 限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主 文：　 周偉權共同犯背信罪，處有期徒刑捌月。緩刑貳年。並應於 判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣參拾萬元。 　

所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應 執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、被告本案竊取如聲請簡易判決處刑書所載之財物，固為其犯 罪所得，本應依法宣告沒收追徵，惟被告已與告訴人和解成 立

所示，並依前揭規定諭知 易科罰金之折算標準。 四、又，受刑人所犯如附表所示各罪，均屬得易科罰金之罪，縱 經合併定其應執行之刑逾6月，依刑法第41條第8項之規定， 仍得易科罰金或易服社會勞動，意即附表所示各罪經

所示。 　㈢至本件受刑人所犯如附表編號2所示之罪，其宣告刑原雖同時 諭知易科罰金折算標準，惟因與不得易科罰金之如附表編號 1所示之罪併合處罰結果已不得易科罰金，是其應執行刑部 分自無庸為易科罰金折算標準之諭知

欄所示之刑，並定其應執行之 刑，以示懲儆。 七、末查，被告曾信達、宋予穠未曾因故意犯罪受有期徒刑以上 刑之宣告，有被告曾信達、宋予穠2人之臺灣高等法院被告 前案紀錄表各1份在卷可稽，其等2人因一時失慮、致罹刑

所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 五、被告丙○○前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被 告丙○○之臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因 一時失慮、致罹刑典，惟其於犯罪後坦承犯行

所示。 三、依刑事訴訟法第107條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第三庭審判長法　官 賴淑敏

、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴 限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主 文： 張鴻順犯非法持有子彈罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺 幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新

、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴 限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容： 一、主 文： 　　陳妤婕、顏翊翔共同犯毀壞他人建築物罪，均處有期徒刑陸 月，如易科罰金，均以新臺幣一仟元折算壹日。均緩刑貳年

所示之刑。 乙、不另為無罪諭知部分： 一、公訴意旨另以：被告前揭111年11月19日之行為，另涉刑法 第310條第1項誹謗及公職人員選舉罷免法第104條意圖使人 不當選罪嫌等語。 二、按「意圖散布於眾，而指摘或傳述

所示之刑。 四、沒收部分： 　㈠查本件犯行，係被告擔任車手之工作，尚未取得詐欺贓款即 為警查獲，是本件被告並未取得任何報酬，業據被告於偵訊 時供承在卷（見112偵19434卷第51頁），自無犯罪所得，且 遍

灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1469號 原 告 辜啟倫 被 告 徐子越 薪鑫企業有限公司 上一人 之 法定代理人 林家德 上列被告因被訴

灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第1518號 原 告 陳蕙娟 被 告 吳瑋強 上列被告因本院112年度易字第1033號毀損案件，經原告提起附 帶民事訴訟。查其內容繁雜，非經長久時日，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 刑事第二庭 審判長法　官 黃沛文 法 官 林秋宜

灣新竹地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度附民字第987號 原 告 劉世敏 連建源 共 同 訴訟代理人 陳

所示之刑。　　 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。　　 本案經檢察官王遠志提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　

灣新竹地方法院刑事判決 113年度交訴字第1號 公訴檢察官 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 黃金雀 上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第6955號），本院判決如下： 主