裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1　　 日 民事第九庭 法　官 莊仁杰 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　

所示之顯然錯誤， 是以，原告聲請更正，與法相合，應予准許。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1　 　日 民事第六庭 審判長法　官　林瑋桓 　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2 月　　1 　日 民事第九庭 法 官 林怡君 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　

灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第2526號 上 訴 人 黃璟恆 即 原 告 上列上訴人即原告與被上訴人即被告張詠瑄等人間請求損害賠償 事件，業經本院於民國112年12月29日判決上訴人敗訴，上訴人 不服，

灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第2683號 原 告 雷ＯＯ 被 告 陳宣任 訴訟代理人 莊喬汝律師 複代理人 潘天慶律師 訴訟代理人 陸詩薇律師 上列當事人間請求損害賠償事

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 1　　日 民事第四庭法　官　陳正昇 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上

所示之顯然錯誤，應予更正 。 三、依首開規定裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 民事第一庭 法　官　蘇嘉豐 以上正本係照原本作成 如不

所示。 另兩造應於113年2月21日前具狀到院說明如附件所示事項，並自 行將書狀繕本送達對造，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 民事第五庭 審判長法　

灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第4196號 上 訴 人 即 被 告 柯力維 上列上訴人與被上訴人陳品豪間請求返還借款事件，上訴人提起 上訴到院，查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)100萬元，應徵 第

灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第445號 上 訴 人 即 被 告 蘇秋益 林子沂 上列上訴人與被上訴人即原告沈宏澤間請求損害賠償事件，上訴 人提起上訴到院，查本件訴訟

第1項所示。 二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。 三、經查，原告主張之事實，業據其提出「（中期擔保放款）約 定書」；「（中期擔保放款）借據」暨「營運資金貸款增補 條

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 民事第一庭 法 官 李桂英 以上正本係照原本作成 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　

第1項所示 二、被告陳小玲、柳紅華、熊燦輝、劉瑞雲、張四元、吳宇舟則 抗辯略以： ㈠系爭宿舍暨其坐落土地均未辦理保存登記，原告非屬該房地 之所有權人，自不得依民法第767條第1項前段之規定請求遷 讓返

灣臺北地方法院民事裁定 112年度重訴字第322號 上 訴 人 即 被 告 賽米資訊股份有限公司 兼 法 定 代 理 人 王耀誠 上列上訴人與被上訴人方俊傑等間請求返還投資款等事件，上訴

灣臺北地方法院民事裁定 112年度重訴字第567號 上 訴 人 即 原 告 李宥靜 上列上訴人與被上訴人郭庭宏間因給付家教費事件，上訴人不服 本院民國112年12月28日第一審判決，提起上訴到院，查本件上

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 民事第七庭 法　官　黃愛真 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗

定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定， 最高法院98年度台抗字第705號民事裁定意旨可參。 四、經查：異議人與相對人間清償債務等事件，經本院以111年 度訴字第5032號判決諭知訴訟費用由異議

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 民事第五庭 法　官　何佳蓉 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　日 勞動法庭 審判長法 官 薛嘉珩 　　　　　　　　　 法 官 梁夢迪 　　　

。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 　　　　　　　　　勞動法庭 法 官 林怡君 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀