裁判書查詢

灣南投地方法院民事小額判決 113年度投小字第37號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 沈毓秋 被 告 邱詩雅 上列當事人間請求清償債務事件，本院於

灣南投地方法院民事小額判決 113年度投小字第40號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 劉哲育 被 告 古承偉 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 南投簡易庭 法 官 許慧珍 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理

第1項所示。 二、被告則以：本案另案（本院112年度簡上字第49號）民事有 上訴，關乎本案判決原告是否可以請求上開金額。本件希望 能合意停止等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利 判決，願供擔保請准免為

第1項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述 。 五、本院之判斷： ㈠原告主張之前揭事實，業據提出任意車險賠案簽結內容表、 行車執照影本、車損照片、國道公路警察局道路交通事故當

灣南投地方法院民事簡易判決 113年度投簡字第25號 原 告 郭素鑾 被 告 曾宥詠 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年1月31日言詞 辯論終結，判決如下： 主

灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決 112年度員小字第446號 原 告 邱顯棋 被 告 許添銘 上列當事人間請求損害賠償事

灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 112年度員簡字第313號 原 告 邱志豪 訴訟代理人 張家豪律師 被 告 蔡坤佑 上列當事人間請求拆屋還地事件，本院於民國113年1月23日言詞 辯論終結

灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 112年度員簡字第411號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 訴訟代理人 林嘉鴻 被 告 陳榮松 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國11

灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 112年度員簡字第416號 原 告 江清糧 訴訟代理人 黃秀麗 被 告 江清雲 上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國113年2月21日言 詞辯論終結，

第3項所示。 九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。 十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年

第1項所示。⒉願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：被告於民國102年購買系爭房屋，於要加蓋後院 遮雨棚時有取得原告同意，但因後來兩造產生其他糾紛，致 原告要求被告拆除系爭牆壁，被告確實有取得原告同意才搭

第1項所示。 二、被告則以：被告對積欠原告之借款並不爭執，兩造本有協商 議定還款條件，但原告事後又不同意，致被告迄今仍未清償 且商譽受損等情。並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據

灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 113年度員簡字第11號 原 告 陳韋祥 被 告 于昭賢 徐依澄 上列被告因加重詐欺等案件（本院109年度訴字第971號

第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 四、本院之判斷： (一)原告主張上開事實，有臺灣彰化地方檢察署檢察官111年度 偵字第12912號、13925號不起訴處分書在卷可稽，

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　員林簡易庭　法 官　黃英豪　　　　　 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須 附繕本），

所示，逾 期未繳，即裁定駁回本件訴訟。 三、此外，原告請於上開期限內一併補正下列事項（繕本逕寄被 告收受，並向本院陳報回執）： （一）原告主張寄賣商品項目為何？ （二）陳明主張被告積欠貨款金額為7,800元之計算方

灣新北地方法院民事裁定 109年度訴字第3534號 上 訴 人 古鼎建設股份有限公司 法定代理人 王淑如 被 上 訴人 新莊世紀名苑二期社區管理委員會 法定代理人 曾雪花 上列當事人間配合設置管線等事件

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 民事第七庭 法　官　王婉如 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應 繳納抗

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 家事法庭 法 官　黃惠瑛 以上正本係照原本作成 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告