裁判書查詢

。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 26 　日 　　　　　　 刑事第一庭 審判長法　官 蔡名曜 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 林宜民 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官

。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第九庭 審判長法　官　紀 文 勝 法　官　賴 妙 雲

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53條、 第50條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第六庭 審判長法　官

所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　胡　文　傑

所 示。而受刑人於回覆本院之陳述意見調查表（見本院卷第29 頁），表示其母親於過年期間因胃出血住院，才剛出院不久 ，可否申請減少刑期等語，然此屬受刑人個人目前之家庭狀 況，與法院定應執行刑時所應審酌之

所示。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　 刑事第一庭 審判長法　官

所示。 至受刑人所受如附表編號4、5所示之罰金刑，不在本件定應 執行刑之列，自應與本件所定之應執行刑併執行之，附此敘 明。 三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條

所示。另所謂「裁 判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑之執行是否已 完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣後定其應執 行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅係將來執行 時應予折抵之問題（最

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　　月　　26　　日 刑事第十一庭 審判長法　官 張意聰 法　官 林清鈞

所示，並諭知易科 罰金之折算標準。 四、受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖業經執行完畢，惟此 部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規定 ，仍應合併定其應執行之刑，待檢察官執行時再予扣除，附

所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　胡　文　傑 　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　胡　文　傑 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃　齡　玉 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡　源　希 以上

灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲再字第12號 再審聲請人 即受判決人 韓守治 0000000000000000 0000000000000000 上列聲請人即受判決人因妨害性自主案件，對於本院109年度侵 上訴字

。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第七庭 審判長法 官 郭 瑞 祥 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 梁 堯 銘 　　　　　　　　　　　　

灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲再字第38號 再審聲請人 即受判決人 林宏池 0000000000000000 0000000000000000 0000000000000000 上列再審聲請人即受判決人因殺人案

。 本案經臺灣嘉義地方檢察署檢察官王輝興追加起訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第八庭 審判長法　官 張 靜 琪

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第十庭 審判長法　官 陳 宏 卿 法 官 楊 文 廣

灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度附民字第53號 原 告 黃家晉 被 告 楊千瑩 上列被告因本院113年度金上訴字第107號洗錢防制法等案件，經 原告提起附帶民事訴訟。經查，前述刑事案件部分

所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 。 三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於

。 五、如不服本件判決，得自收受送達後20日內，向本院提起上訴 狀，並敘述具體理由（附繕本），上訴於本院管轄之第二審 地方法院合議庭。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日