裁判書查詢

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、緩刑之宣告： 　㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前案紀錄 表可憑，本院審酌其本次犯行固應非難，但考量其坦然面對 錯誤，綜合評估其上開犯罪情狀、家庭、

欄第二行「處有期刑徒肆罪」應更正為「處有期 徒刑肆月」。 理 由 一、按判決有誤寫、誤算，或其他類此之顯然錯誤者，或其正本 與原本不符者，法院得以裁定更正之，民事訴訟法第232條 第1項定有明文。上開規定

所示之刑，並諭知易服 勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀並

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、被告竊得之物均已發還被害人，此有贓物認領保管單1紙在 卷可佐（見偵卷第29頁），故本案犯罪所得均已實際合法發 還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定不予

欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　　扣案如附表編號1至2所示之物，經送交通部民用航空局航空 醫務中心鑑驗，以及扣案如附表編號3至6所示之物，經送內 政部警政署刑事警察局鑑驗，各檢出如附表所示之第三

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（本院卷第11頁），其 因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟本院審酌被告業已坦 承

所示之刑，並諭知得 易科罰金併其折算標準。 四、至扣案第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2755公克 ）、含有第二級毒品甲基安非他命成分而無法析離之殘渣袋 1只，送驗確有第二級毒品甲基安非他命陽性反應，

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收之說明：　　 ㈠違禁物沒收： 　⒈毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三級、第四 級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之；此應沒入 銷燬之毒品，專指查

所示之刑，且諭知得易科罰金併其折算標準。 三、另被告所竊得如附表所示之物，得認屬被告本案犯罪所得， 爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第3項 規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追

欄所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。　 四、沒收 　　扣案之殘渣袋1袋，乃被告本案施用所餘，業據被告於偵訊 時供述在卷(見毒偵卷第84頁)，經送交通部民用航空局航空 醫務中心鑑定，檢出第二級毒品甲基安非

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須

所 示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 四、沒收： 　　被告竊取之棕色零錢包1個（內含有現金200元及鑰匙串1串 ），為被告本案之犯罪所得。就棕色零錢包1個及現金200元 部分已由被害人領回等情，有贓物認領

灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 113年度簡附民字第23號 原 告 江致遠 被 告 張繼光 上列被告因本院113年度簡字第482號妨害名譽案件，經原告提起 附帶民事訴訟，本院裁定如下： 主

所示，並諭知 易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭 法　官　蕭淳尹 以上正本證明與原本無異

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭 法　官　洪甯雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　

所示。　　 四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第51條第5 款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭 法　官　蘇宏杰 以上正本證明

所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 法　官　黃瑞成 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內

所示，並諭知易科罰金之折 算標準。另附表編號1至2所示之刑，依該被告前案紀錄表所 載，雖執行完畢，仍得由聲請人於換發執行指揮書時，扣除 該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之 結果。

所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。又本案裁 量之範圍實屬有限，故依刑事訴訟法第477條第3項規定，認 顯無必要再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見 之機會，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1