輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度交簡附民字第420號 原 告 邱柏翰 被 告 黃柏凱 上列被告因過失傷害案件，經原告提起請求損害賠償之附帶民事 訴訟，因事件繁雜，非經長久之時日不能終結其審
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第六庭 審判長法 官 李政庭 法 官
第二項所示之刑，並諭知以新臺幣（下同）1,00 0元折算1日之易服勞役折算標準。末扣案黑色全罩式安全帽 1頂（即A安全帽），為被告犯罪所得之物，且尚未合法發還 被害人，自應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收
。 本案經檢察官鄧友婷提起公訴，檢察官陳文哲提起上訴，檢察官 呂幸玲到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
第2項所示之刑，並諭知以新臺幣100 0元折算1日之易科罰金折算標準。 據上論斷，依刑事訴訟法第369 條第1 項前段、第364 條、第29 9 條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官范家振提起公訴，檢察官呂幸玲到庭執行
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第六庭 審判長法 官 李政庭 法
第2項所示之刑，以資懲儆。 三、又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，茲念其一時失慮誤罹刑章，事 後更與告訴人達成和解並獲得諒解，諒經此偵審程序理應 知所警
。 本案經檢察官游淑玟提起公訴，檢察官郭振昌到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
欄所示之刑。 ⑵復審酌本案被告所為各次犯行，係侵害不同被害人之專屬法 益，惟犯罪手段及侵害之法益種類均相同；再參酌各次犯罪 時間相近、地點相同之時空密接程度；並衡量刑罰邊際效應 隨刑期而遞減及行為人所生痛
。 本案經檢察官胡詩英提起公訴，檢察官郭武義提起上訴，檢察官 吳茂松到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
。 本案經檢察官施怡安提起公訴，檢察官林吉泉提起上訴，檢察官 李靜文到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君
。 本案經檢察官黃怡臻提起公訴，檢察官李宛凌到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
第 二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、緩刑之宣告： 被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，於執行完畢或 赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告 等情，有臺灣高等法院被告前案紀
。 本案經檢察官簡弓皓提起公訴，檢察官郭振昌到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第一庭 審判長法 官 邱明弘 法 官
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第八庭 審判長法 官 陳中和 法
。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第六庭 審判長法 官 李政庭 法 官
所示。 四、至於附表編號1至3所示之罪，原固得聲請易科罰金，惟因與 其餘不得易科罰金之罪併合處罰結果，已不得聲請，自無庸 為折算標準之記載（司法院大法官會議釋字第144號解釋意 旨參照）；另附表編號1、2所示
。 本案經檢察官林濬程提起公訴，檢察官張金塗到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
。 本案經檢察官游淑玟提起公訴，檢察官郭振昌到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠