裁判書查詢

灣桃園地方法院刑事判決 112年度審金訴字第2211號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 黃照驊 選任辯護人 盧國勳律師

所示 之刑。 三、按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查本案被告 就本件之犯

灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 112年度審附民字第2411號 原 告 王三進 被 告 李忤峸 另案於法務部○○○○○○○執行中 上列被告因詐欺案件（112年度審簡字第1778

所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準。 (四)沒收： 　　末按犯罪所得之沒收或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際犯 罪所得，使其不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，性質 上屬類似不當得利之衡平措施。苟無犯罪所

所示之刑，並就併科罰金部分諭 知易服勞役之折算標準，以示懲戒。 (四)沒收： 1、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查， 被告為警查獲

。 本案經檢察官林淑瑗提起公訴，檢察官翟恆威到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十六庭 審判長法 官 游紅桃

所示之刑， 併均諭知易科罰金之折算標準，並就有期徒刑部分，考量此 些犯罪所侵害之法益並非具有不可替代性、不可回復性之個 人法益等情，暨比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複 評價禁止原則等自由裁量權之

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資 儆懲。 肆、沒收部分： 　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定，刑法第38條之1第1項定有明文。經查，被告本 案竊取電能之犯行，雖經認

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕

所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於判決送達後之翌日起20日內，以書狀敘 明理由（應附繕

所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。 ㈢被告所竊得如附表所示之物雖未據扣案，惟既屬被告因本案 竊盜犯罪所得之財物，亦未實際合法發還告訴人，爰應依刑 法第38條之1第1項之規定，宣告沒收之，如全部或一部不

欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應 執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹千元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所 載（如附件）。 二、論罪科刑： 　㈠被告蘇柏

所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告竊得之上開安全帽1頂（內含藍芽耳機），雖屬其本案 犯罪所得，然既已發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項之 規定，就上開犯罪所得不予宣告沒收或追徵，併予說明。

所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出 上訴狀，上訴於

所示之刑，並分別諭知如易服勞役之折算標準，另考量 被告於相連2日分別涉犯侵占罪、詐欺取財罪，2次犯罪時間 接近，係基於同一事件所為、侵害同一告訴人之財產法益等 為整體非難評價，及刑罰目的及相關刑事政策、數罪併罰

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十七庭 法　官　林欣儒 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　

所示之刑，並諭知易科罰金之標準。 　㈥又被告無任何前案紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可稽，可認其僅因一時失慮，致罹刑章，諒其經此偵審 程序及科刑宣告後，當能知所警惕而無再犯之虞，本院綜核 上情，認

所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。準此，如附件之附表所示偽造之「 廖弘興」署押共3枚，均應依法宣告沒收。 　㈡次按

。 本案經檢察官李家豪聲請簡易判決處刑、檢察官詹佳佩到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　月　　21　　日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳彥年

第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示 懲儆。 　　㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本院審酌被告因一時失 慮而致罹刑典，犯後已坦承犯行，