裁判書查詢

。 本案經檢察官王念珩聲請以簡易判決處刑，檢察官李佳紜到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十五庭　審判長法　官　林龍輝

。 本案經檢察官劉玉書聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官李 佳紜到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十五庭　審判長法　官　林龍輝

所示，併諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十四庭 法　官　廖奕淳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第十庭　審判長法　官　林大鈞 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　李信龍 　　　　　　　　　　　　　　　　

所示之刑，並就得易 科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收部分： 　　㈠被告就附件之犯罪事實一，係以300元出售門號；就附件之 犯罪事實二，所詐得款項係2,500元，未合法發還告訴人 黃彗棻

。 本案經檢察官彭師佑提起公訴，檢察官詹佳佩到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭 審判長法 官 鄭吉雄

第1項所示之刑，以示警懲。　 肆、沒收部分： 一、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項規定甚明。另毒品危害防制條例第18條第1項後段規定 查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷

所示之刑。 三、沒收： ㈠、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。被告著手販賣附表編號1所示毒品咖啡包共 20包，經抽樣鑑驗含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮之成分 乙節，有

第1項、第2項所示之刑， 以資儆懲。 六、諭知緩刑宣告之說明： ㈠按刑法第74條第1項規定：「受2年以下有期徒刑、拘役罰金 之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣 告2年以上5年以下之緩刑

所示之刑。 三、沒收 　 被告於本院偵查中、審理時供稱其尚未取得任何報酬等語（ 見偵卷第84頁，本院卷第35頁），卷內亦乏積極證據證明被 告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得 ，爰不予諭知

所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準，以資懲儆。 　㈢緩刑： 　⒈刑法第74條第1項規定：「受2年以下有期徒刑、拘役或罰金 之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣 告2年以上5年以下之緩刑，

所示之刑 ，以示警懲。　 肆、沒收部分： 一、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項規定甚明。另毒品危害防制條例第18條第1項後段規定 查獲之第三、四級毒品，無正當理由而擅自持有者，

所示之刑，並均就併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準。又被告戊○○所犯上開罪刑，衡 酌其所為各犯行之侵害法益類型、罪質及犯罪手法，均屬 有別，再酌以被告犯罪行為之不法與罪責程度、數罪所反

所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。 三、沒收部分 　㈠被告供稱其並未拿到任何報酬等語，且依卷內事證，亦無積 極證據可認被告已因提供本案帳戶而實際獲取犯罪所得或因 此免除債務，自無從宣告沒收或追徵。

灣桃園地方法院刑事裁定 112年度金訴字第1446號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 蔡聖祐 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴及移送併 辦，業經辯論終結在案。茲因檢察官移送併

所示之刑， 並諭知罰金部分易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、不予宣告沒收部分： ㈠查被告於本院審理時供稱：「(問：被告提供中信銀行網銀的 帳號密碼給「九路」所獲得的好處為何?)完全沒有。」等語 (本院

所示，以示懲儆。 四、沒收之說明： 　　查被告未因此部分犯行取得任何對價乙節，業據被告陳明在 卷（見本院金訴291卷㈡第372頁），卷內復無任何積極證據 足證被告就此有獲取任何報酬或其他不法利得，自無庸就犯

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　法　官　姚懿珊 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張妤安 中　　華　　民　　國　　

所示，以示懲儆。 四、沒收之說明： 　　查被告未因此部分犯行取得任何對價乙節，業據被告陳明在 卷（見本院金訴291卷㈡第372頁），卷內復無任何積極證據 足證被告就此有獲取任何報酬或其他不法利得，自無庸就犯