裁判書查詢

所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標 準。又被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月以下 之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑以下 之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要件即

所示 之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。　　 七、沒收部分 (一)被告藍慶臨於本案之犯罪所得為新台幣10,000元(依罪疑惟 輕原則，認定每日報酬1萬元，依附表編號1至3所示，藍慶 臨僅於111年10月6日

所示之刑，並就罰金部分，諭知易服 勞役之折算標準，以資懲儆。 據上論斷，應刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段 、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項、第16條第2項（修正前 ）、刑法第2條第1項、第11條

所示之刑，並就併 科罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。 　㈦查被告前因故意犯罪受有期徒刑之宣告，並經宣告緩刑在案 ，緩刑期滿未經撤銷，刑之宣告失其效力等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可參，其因短於失慮，

所示之刑，並諭知罰金易服勞役之 折算標準。又被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6 月以下之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒 刑以下之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之 要件

所示 之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第14條第1項、修 正前洗錢防制法第16條第2項、刑法第28條、第55

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 1　　日 刑事第五庭 法　官 賴昱志 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。 五、被告竊得之現金4,300元及黑色布製包、桃紅色皮夾、黑色 零錢包各1個，為該次竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦 未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且

灣新北地方法院刑事裁定 112年度易字第298號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳真 徐吉雄 參 與 人 吳蒨 代 理

。 本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官黃明絹、王堉力到庭執行職 務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　刑事第十庭 審判長法 官 楊筑婷　

所示之刑，以資懲儆。 四、沒收： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查被告就本案所

所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。 四、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且 迄今均未有因涉及其他刑事案件而經檢察官偵辦或法院論罪 科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可

所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收 　㈠被告竊得告訴人王晨宇之現金16,800元、告訴人王佩怡之現 金15,000元、寶藍色短夾1個、I

所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴

。 本案經檢察官歐蕙甄聲請以簡易判決處刑及提起上訴，檢察官王 堉力到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 　　　　　　　刑事第十庭 審判長法 官 楊筑婷　

。 本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑，檢察官藍巧玲到庭執 行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第五庭　　審判長法　官　胡堅勤

欄所示「朱薪媄犯如附表所示 之罪，處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月」之記載，應更 正為「朱薪媄犯如附表所示之罪，處如附表所示之刑，應執行有 期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」。 理 由 一、裁判如有誤寫

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第十九庭 法 官 王國耀 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀

所示之刑，並就併科罰金部分，諭知如主 文所示之易服勞役折算標準。 三、沒收： 　㈠經鑑定具殺傷力之槍枝、子彈： 　　按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑法第38條 第1項定有明文。查扣案如附表編號1、2⑴所

所示之刑。 五、沒收： ㈠扣案如附表所示之物，為被告所有、販賣本案毒品聯繫所用 之物，有行動電話內之通訊軟體LINE對話擷圖在卷可稽（見 偵卷第47頁至第48頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依毒 品危害