輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字,查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆,涵蓋 1996-01 ~ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
第2項所示之罰鍰並記違規點數4點,以資適法。 七、據上論斷,應依道路交通案件處理辦法第20條前段,裁定如 主文。 中 華 民 國 96 年 9 月 26 日
。 中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第三庭 法 官 林惠君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告
。 中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第三庭 法 官 林惠君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中 華
。 中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第三庭 法 官 林惠君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中
。 中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第三庭 法 官 林惠君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 中 華
所示之刑, 並定其應執行刑,併科罰金部分依刑法第2條第1項後段規定 ,則應適用修正後之刑法第42條第3 項前段規定,定其易服 勞役折算標準(依最高法院近來見解,易刑處分不在綜合比 較之列)。 ⒎
所示之刑,並均諭知易科罰金之折算標準。又中華民 國九十六年罪犯減刑條例已於96年7 月16日施行,本件被告 犯罪時間均在96年4 月24日之前,均合於該條例第2 條第1 項第3 款規定,爰均減其宣告刑2 分之1
灣士林地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第1128號 異議人即 受處分人 德瑞士企業有限公司 統一編號: 上異議人即受處分人德瑞士企業有限公司違反道路交通管理處罰 條例聲明異議案件,異議人應於本裁定送
。 中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第三庭 法 官 陳美彤 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
。 中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第一庭法 官 賴邦元 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後5日內,向本院提出抗告狀
。 中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第四庭法 官 劉秉鑫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
所示事項,以資憑辦,特此裁定 中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第四庭審判長法 官 趙文卿 法
所示各項,以資憑辦,特此裁定。 中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第六庭審判長法 官 楊得君
。 中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第六庭審判長法 官 楊得君 法 官 周明鴻
所示之刑。查本件被告2 人之犯罪 時間均在96年4 月24日以前,所宣告刑均未逾有期徒刑1 年 6 月,依中華民國96年罪犯減刑條例第3 條第1 項第15款之 規定,仍符合減刑之要件,爰均依該條例第2 條第1
所示之主刑,並就罰金部分,諭知易服勞役之 折算標準。 三、扣案之仿BERETTA 廠92FS型半自動手槍製造可發射子彈具殺 傷力之改造手槍1 枝(槍枝管制編號:0000000000)及未經 試射口徑9mm 之
灣士林地方法院刑事裁定 96年度訴字第662號 公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署月股檢察官 被 告 甲○○ 樓 選任辯護人 林玉芬律師 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經檢察官提起
所示之刑,以資懲儆;並參酌上情,認 被告因一時短於思慮,致罹刑章,經此偵審程序及科刑之教 訓,當知所警惕,而無再犯之虞,爰依刑法第74條第1 項第 2 款規定宣告緩刑4 年,以啟自新,並應於緩刑期間付保護
灣士林地方法院刑事附帶民事訴訟裁定 原 告 豐年俐企業有限公司 法定 代理 人 黃明煜 被 告 信明貿易有限公司 被 告 兼法定代理人 甲○○ 上列被告因被告甲○○加重誹謗案件(本院95年度易字第861 號
。 中 華 民 國 96 年 9 月 26 日 刑事第十一庭 法 官 莊嘉蕙 得抗告。 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。(應 附繕本)