裁判書查詢

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠 法 官 呂明燕

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第七庭 審判長法 官 李璧君 法 官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠 法 官

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩 法 官

。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　 　月　 5　　日 刑事第九庭 審判長法 官 李淑惠 法

所示。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條 第1項前段、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第九庭

灣苗栗地方法院刑事裁定 111年度重訴字第8號 公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 涂源鋐 選任辯護人 王炳人律師 被 告 劉熙旻 上 一 人 選任辯護人 蕭啓訓

為 無罪之宣示；然於實質上一罪，因係一行為觸犯一罪名，若 起訴實質上一罪之事實，僅其中部分事實成立犯罪，其餘部 分不成立，係無礙於案件同一性之事實減縮，就不成立犯罪 之部分事實，並無於理由中說明不另為

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第一庭 法　官　柳章峰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

所示 之刑，以期相當。 肆、沒收： 一、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3

。 本案經檢察官吳珈維提起公訴，檢察官陳昭銘到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第三庭 法　官 羅貞元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判

所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準。再審酌被告本案犯罪類型、手法、時間分布等 因素，依其所犯2罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑 罰所生之效果等，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科 罰金之折算

欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之 刑及沒收。應執行有期徒刑貳年陸月。 犯罪事實 一、黃耀慶基於同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安 非他命之犯意，分別於附表一編號1、2、3所示之時間、地 點、以附

所示之刑，並就所處罰金部分 ，諭知易服勞役之折算標準。　 四、沒收部分： 　㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1第1項前 段、第3項定有明

」欄所示之刑及沒 收。應執行有期徒刑參年。 　　犯罪事實 一、陳帝全意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於如 附表所示之時間、地點，以如附表所示之方式，竊取如附表 所示之人等之財物。嗣經如附表所示之人等發現遭

為累犯 之諭知）。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀 察、勒戒程序及經法院論罪科刑，仍未能完全戒斷毒癮，竟 再為本案施用毒品犯行，顯見其戒毒意志不堅，又施用毒品 對於社會秩序

將各種加重條件揭明即可。 ㈢被告前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以111年度豐簡字第 476號判決判處有期徒刑2月確定，於112年2月14日執行完畢 （下稱前案，於本案構成累犯，最高法院112年度台非字第8

。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 5　 日 刑事第三庭 審判長法　官　羅貞元 　　 法　官 郭世顏

所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，以簡易判 決處刑如主文。 六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭

所示 之刑，併諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以為警惕， 並符罪刑相當原則。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條 之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施