輸入公司名稱、姓名、案由或關鍵字，查詢各級法院民事、刑事、行政裁判。目前收錄 130,768 筆，涵蓋 1996-01 ～ 2026-06
找到 48,941 筆裁判書
所示。 六、依刑事訴訟法第413 條、第477 條第1 項，刑法第53條、第 50條第2 項、第51條第5 款裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕 法 官
。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜 法 官 蔡宗儒
所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： ㈠被告行為後，刑法業於104年12月30日修正公布，並自105年7 月1日起施行。而按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用 裁判時之法律，修正後刑法第2條
。 本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官劉承武到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第三庭審判長法 官 廖棣儀
。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜 法 官 黃瑞成
所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、緩刑： 被告前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然執行完 畢後5年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此 有其臺灣高等法院被告前案紀錄
。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥 法 官 許芳瑜
。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第十九庭 審判長法 官 江俊彥 法 官 許芳瑜
。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第十八庭 審判長法 官 吳承學 法 官
所示之刑，並就被告所處拘役 刑部分定其應執行之刑，暨就被告所宣告拘役刑及所定應 執行刑均諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454
。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜 法 官 陳
。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第二庭 法 官 陳苑文 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林希鴻提起公訴，檢察官呂俊儒到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日
所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金 之折算標準，以示警懲。 四、沒收： ㈠查被告竊得之物，已由告訴人領回等情，業如前述，爰依刑 法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 ㈡扣案之鑰匙1支，被告於本院審理時否認為
所示之刑，並就所處罰金 之刑部分，諭知易服勞役之折算標準。 ㈡被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其素行尚佳，犯後 坦承犯行，因本件被害人人數眾多且遭騙
所示。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第二十一庭審判長法 官 程克琳 法 官 倪霈棻
。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第十一庭 法 官 林記弘 上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
所示之刑，並 諭知易科罰金折算之標準。 四、扣案不具殺傷力之CO2動力玩具槍1把，係屬被告所有且為供 本件恐嚇犯行所用之物，業據被告供認在卷（見偵卷第23頁 ），爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。 五、不
。 中 華 民 國 113 年 2 月 1 日 刑事第八庭 審判長法 官 解怡蕙 法 官 林